Gambar – Getty Images
Dengan pengambilalihan dan penggabungan mania yang berlaku di media sekarang, kami mengalu-alukan kembali The Entertainment Strategy Guy untuk siri dua bahagian yang melihat sama ada Netflix perlu mengambil tindakan. Entri pertama ini akan melihat usaha Netflix sebelum ini dalam penggabungan dan pengambilalihan dan melihat mengapa mereka perlu membuat pengambilalihan. Bahagian kedua, yang akan dikeluarkan esok, akan menyelami 9 sasaran penggabungan atau pengambilalihan yang sesuai.
Spekulasi penggabungan dan pengambilalihan (M&A) ialah media sosial ulasan perniagaan; ia tidak begitu produktif, tetapi ia masih sangat menyeronokkan.
Ambil gangguan media sosial yang tidak berkesudahan. Seperti Twitter. Saya sepatutnya menulis artikel-seperti yang ini-tetapi sebaliknya, saya sedang membahaskan orang yang tidak dikenali mengenai merit perjanjian pembangunan Netflix terkini dan maksudnya. Dalam erti kata lain, tidak begitu produktif, tetapi ketagihan.
7 berita besar johnstons
Berspekulasi tentang M&A selalunya adalah cara yang sama. Strategi yang benar-benar hebat adalah sukar. Ia memerlukan Ketua Pegawai Eksekutif yang berwawasan untuk memerhati landskap kompetitif, mengenal pasti arah aliran dan menawarkan pelanggan produk cemerlang yang hanya boleh ditawarkan oleh syarikat mereka. Itu sukar! Adakah anda tahu apa yang lebih sukar? Cuba untuk mengetahui sama ada strategi syarikat berfungsi. Itu memerlukan banyak kerja dan penyelidikan dan pemodelan. lasak!
Anda tahu apa yang mudah? Teka-teki siapa yang patut beli siapa. Atau spekulasi M&A.
Untuk semua kegagalan perjanjian M&A yang lalu, media—dan Twitter!—gemar membuat spekulasi tentang penggabungan dan pemerolehan. Sekiranya Amazon membeli CBS? Sekiranya Apple membeli Disney? Atau patutkah Netflix membeli, semua orang?
Dan kebanyakan masa, semua spekulasi ini adalah sia-sia. Adakah sesiapa yang mengatakan Disney akan membeli Fox? Bukan saya baca. Adakah sesiapa yang mengatakan bahawa AT&T akan menjual Warner Media kepada Discovery? Sekali lagi, bukan saya nampak!
(Juga dalam pendedahan penuh, artikel ini ditulis sebelum berita Discovery-AT&T minggu lepas, tetapi telah dikemas kini sejak itu.)
Apakah M&A yang Benar-benar Hebat?
Mari kita mulakan dengan definisi strategi yang hebat, yang merupakan tugas yang sukar. Strategi yang hebat bermakna mempunyai kelebihan daya saing yang dikekalkan oleh sumber kekuatan syarikat. Ini akhirnya menghasilkan produk atau perkhidmatan yang benar-benar hebat kepada pelanggan.
Jika anda mahukan contoh, jangan fikir lebih jauh daripada Netflix dekad yang lalu ini. Mereka tidak henti-henti menumpukan pada menawarkan pengalaman penstriman yang luar biasa dan mereka telah diberi ganjaran dengan pangkalan pelanggan yang besar dan setia. Dan mereka sebahagian besarnya melakukan ini tanpa membeli syarikat lain.
lelaki semut netflix dan tawon
Apakah yang membezakan penggabungan dan pengambilalihan yang baik daripada yang tidak baik? Nah, jika syarikat mempunyai strategi yang baik, maka penggabungan dan pengambilalihan harus memperkukuh strategi itu (semoga baik). Contoh dalam hiburan sedekad terakhir ini ialah Disney. Sebelum 2008, Disney sudah pun menjadi jenama paling terkenal dalam hiburan. Tetapi mereka lebih dikenali kerana Disneyland, Mickey Mouse, Puteri dan beberapa perkara lain. Untuk menyokong jenama ini, mereka membeli studio animasi terbaik yang terdapat di Pixar, kuasa besar IP adiwira dalam Marvel, dan mungkin francais terbaik di pasaran di Perang Bintang . Pada dasarnya, empat daripada lima tiang Disney+ UX semuanya dibeli dalam dekad yang lalu. Itu adalah pemerolehan pintar.
SHANGHAI, CHINA – 08 APRIL: Pelancong menonton pertunjukan bunga api dan cahaya malam di istana Disney ketika Shanghai Disney Resort meraikan ulang tahun ke-5, pada 8 April 2021 di Shanghai, China. (Foto oleh VCG/VCG melalui Getty Images)
M&A yang buruk cenderung seperti strategi yang tidak baik: ia tidak ada gunanya. Dalam erti kata lain, sesetengah firma hanya membeli syarikat lain semata-mata untuk menjadi lebih besar untuk mencari sinergi yang sebenarnya tidak wujud. Dalam dekad yang lalu, saya akan menunjukkan kepada Comcast membeli NBC-Universal sebagai perjanjian yang tidak benar-benar mengukuhkan mana-mana strategi Comcast, kecuali untuk membeli secara pukal demi kepentingan pukal.
Walau bagaimanapun, membuat perjanjian mempunyai dua bahagian: nilai perjanjian (strategi pengukuhan) dan kos (harga yang anda bayar). Pembelian yang baik dalam M&A yang tidak pada harga yang betul masih boleh menjadi buruk secara strategik. Memusnahkan malah. Contoh terbaik dalam dekad yang lalu ialah AT&T, yang mungkin membayar lebih untuk kedua-dua DirecTV (yang mereka tulis dan jual) dan Time-Warner (yang mereka baru jual juga, pada separuh harga.)
Sejarah: Apakah Pendekatan Netflix terhadap M&A?
Dalam dua perkataan:
Tidak banyak.
Sebab mengapa Netflix adalah contoh yang bagus, strategi yang hebat, strategi yang hebat, adalah kerana mereka melakukannya tanpa membuang banyak usaha untuk menggabungkan atau memperoleh pesaing. Banyak pesaing lain dalam penstriman menggabungkan strim khusus atau membeli syarikat hiburan lain. Netflix berkata, Mengapa membeli itu apabila kita boleh membinanya?
Serius, inilah mereka Biografi Crunchbase :
Sementara itu, gergasi teknologi lain seperti Google atau Amazon atau Facebook telah membeli pesta sedekad yang lalu. Google membeli syarikat setiap minggu pada tahun 2010 dan 2011. Facebook telah membeli lebih 89 syarikat.
Netflix telah membeli hanya tiga syarikat. (Dan jika saya terlepas mana-mana yang lain, mereka mungkin terlalu kecil sehingga tidak penting.) Sorotan ialah…
- Storybots melalui Jibjab. Netflix mahu bersaing secara agresif untuk pengaturcaraan kanak-kanak, terutamanya kandungan animasi. Pada 2019, Netflix membeli Jenama Storybots dari Jibjab , pembuat pengaturcaraan animasi kanak-kanak.
- Kemudahan pengeluaran di New Mexico. Netflix juga membelanjakan juta untuk membeli kemudahan pengeluaran di New Mexico pada 2018. Baru-baru ini, mereka mengumumkan rancangan untuk membelanjakan bilion untuk mengembangkan kemudahan mereka.
- Membeli firma pesaing untuk menjurus kepada pasaran dan mengurangkan persaingan.
Walaupun tawaran ini kecil, mereka masih mengukuhkan strategi Netflix. Untuk sebahagian besar, Netflix mahu membangunkan IP mereka sendiri, tetapi jelas mereka merasakan keperluan untuk membeli kedua-dua IP buku komik dan IP kanak-kanak untuk mempercepatkan proses. Netflix juga merupakan juggernaut pengeluaran, jadi adalah lebih murah untuk membeli studio produksi di New Mexico daripada terus menyewa ruang.
Secara keseluruhan, bagaimanapun, anda tidak boleh mengambil banyak daripada sejarah Netflix kerana jelas matlamat mereka adalah untuk tidak membeli syarikat lain, tetapi untuk membina secara organik.
di mana perayaan Krismas yang ceria
Berapa Banyak Netflix Boleh Berbelanja untuk M&A?
Faktor pengehad pada M&A lazimnya ialah berapa banyak kunci kira-kira syarikat boleh menyokong pembelian syarikat lain. Pengambilalihan tidak percuma. Tanpa menyelam terlalu mendalam ke dalam mekanik kewangan, syarikat boleh melakukan ini dengan menawarkan sama ada tunai atau harga saham. Yang pertama adalah mudah: anda membayar mereka wang. Bagi yang terakhir, ini biasanya bermakna menawarkan bilangan set saham untuk jumlah tertentu saham syarikat sasaran. Jika syarikat tidak mempunyai wang tunai di tangan, dan mereka biasanya tidak, mereka juga boleh mengambil hutang untuk membeli syarikat lain. (Sekali lagi, lihat AT&T dekad ini.)
Yang penting, amaun yang syarikat bayar biasanya pada premium (bermaksud lebih tinggi) daripada nilai pasaran semasa syarikat. Bagi syarikat yang didagangkan secara persendirian, ini adalah beberapa gandaan sepanjang pusingan pembiayaan terakhir. Bagi syarikat awam, ini adalah beberapa peratusan di atas permodalan pasaran firma pada harga sebelum perjanjian diumumkan.
Apakah permodalan pasaran? Nah, itulah harga sesaham didarab dengan bilangan saham yang dikeluarkan oleh syarikat (tertunggak dalam istilah industri). Untuk memberikan beberapa contoh—yang terkini pada 10 Mei ketika saya menulis ini—ini ialah Netflix dan beberapa syarikat penstrim/hiburan utama lain:
Untuk tujuan kita, saya akan membundarkan beberapa nombor ini. Jadi untuk Netflix, anda boleh katakan mereka adalah kira-kira firma bersaiz 5 bilion. Memandangkan bagaimana stok mereka boleh bergerak, pada bila-bila masa, mereka adalah syarikat 0-0 bilion.
Satu nota terakhir. Walaupun ia kelihatan seperti menawarkan saham adalah cara percuma untuk memperoleh pelanggan, ia pastinya tidak. Apabila firma mengeluarkan saham baharu, mereka mencairkan pelanggan sedia ada. Saham ialah tuntutan ke atas sebahagian daripada pendapatan masa hadapan syarikat. Jika anda hanya mempunyai satu bahagian, pemilik tunggal, mereka mendapat semua pendapatan masa hadapan. Tetapi jika firma hipotesis itu menjual sembilan saham baharu, orang pertama hanya mempunyai tuntutan kepada 10% daripada pendapatan masa hadapan. Mereka telah dicairkan sebanyak 90%. Jika Netflix membeli firma dengan mengeluarkan saham baharu yang berharga bilion, mereka akan mencairkan pemilik semasa mereka sebanyak 18 % . (Secara kasar.)
Landskap Antitrust
Jadi saya telah berkata M&A boleh sama ada 1. Memperkukuh strategi yang baik atau 2. Membeli firma untuk membeli. Yang pertama adalah baik, yang kedua adalah strategi yang buruk. Kita boleh menambah tiang ketiga:
Boleh dikatakan, ini berpotensi strategi yang baik, tetapi ia datang dengan kos yang tinggi untuk masyarakat yang patut dipanggil secara berasingan. Seperti perkara lain yang tidak baik untuk masyarakat, ia adalah haram. Dan bukan sahaja didakwa sivil menyalahi undang-undang, ia adalah jenayah . Kepimpinan syarikat boleh dipenjarakan kerana melanggar undang-undang antitrust. (Walaupun mereka tidak pernah melakukannya lagi.)
bawah dek musim baru Mediterania
Firma ekuiti swasta, khususnya, menggunakan M&A untuk melancarkan industri yang lebih kecil dalam satu langkah yang dipanggil satu gulung . (Serius lihat penyatuan garam di Midwest Amerika atau penyatuan di pemandu sorak .) Ia juga rasional memacu Facebook dan Google. Facebook membeli WhatsApp dan Instagram secara jelas supaya mereka tidak dapat bersaing dalam sosial. Google membeli pasaran perkataan iklan untuk meningkatkan kawalannya terhadap pengiklanan digital. Kerajaan juga mendakwa bahawa Google dan Facebook bekerjasama untuk mengawal pasaran.
Dalam semua kes itu, matlamatnya bukanlah sinergi, tetapi saiz. Dengan saiz datang kuasa rundingan yang lebih baik dengan pembekal dan pelanggan. Saya ragu Netflix boleh menjadi sebesar ini sama ada dalam pengeluaran atau pengedaran untuk menjamin penelitian daripada pengawal selia antitrust AS atau global. Walau bagaimanapun, ia semakin kelihatan seperti pengawal selia EU, AS dan juga China bertindak keras terhadap penggabungan Big Tech. Netflix ialah sebahagian daripada Big Tech—mereka berada dalam akronim FAANG—jadi jika Netflix melakukan pembelian, mereka boleh berada di bawah pemantauan yang sama seperti Google, Amazon, Apple dan Facebook.
Apa yang Netflix Perlukan pada 2020-an?
Bagaimanakah M&A boleh membantu Netflix memperkukuh kelebihan daya saingnya? Berikut adalah beberapa bidang yang luas:
baru ke netflix pada bulan Mac 2019
- Kandungan. Perbelanjaan kandungan Netflix sekarang adalah sebahagiannya sangat tinggi kerana mereka perlu membina perpustakaan dari awal. Jika mereka boleh membeli pesaing atau pengeluar dengan harga kurang daripada kos membina perpustakaan itu dari awal, itu boleh sangat membantu.
– Pengagihan. Fasa seterusnya peperangan penstriman mungkin beralih daripada penstriman ke pengedar streamer . Roku, Amazon, Apple, dan juga Comcast bersaing untuk menjadi saluran untuk cara anda menonton kandungan. Ia mungkin membantu Netflix untuk bertapak di dunia itu.
– Kepelbagaian. Pada masa ini, Netflix adalah raja penstriman video. Tetapi hanya video atas permintaan. Mereka tidak mempunyai TV langsung, berita, sukan atau model percuma. Berkemungkinan, mereka boleh mempelbagaikan aliran hasil mereka untuk memasukkan TV langsung, pengiklanan atau model perniagaan lain.
Untuk meringkaskan: Netflix secara sejarah mengabaikan M&A, tetapi dalam beberapa kawasan terdapat peluang yang berbeza jika harganya betul. Lain kali, kami akan membuat spekulasi mengenainya.
(The Entertainment Strategy Guy menulis di bawah nama samaran ini di laman web eponimnya . Bekas eksekutif di syarikat penstriman, dia lebih suka menulis daripada menghantar e-mel/menghadiri mesyuarat, jadi dia melancarkan tapak webnya sendiri. Daftar untuk surat beritanya di Substack untuk pemikiran dan analisis tetap mengenai perniagaan, strategi dan ekonomi industri media dan hiburan.)